|
当今社会，由各个APP的“个性化推荐”编织的信息茧房，正在将我们拖入认知舒适区的温柔陷阱。当知识获取变得过分顺滑，认知的边界是否越来越难以突破？
请以“认知边界的突破”为话题，自选角度，自拟题目，写一篇文章。文体不限，字数不限。
巴别塔下的普罗米修斯 上海外国语大学附属中学 王希媛 希腊神话中，普罗米修斯盗火给人类，换来的是被锁在悬崖上日复一日的酷刑。今天，我们似乎活成了他的倒影——算法把知识的“火种”递到我们手中，代价却是将自己锁在信息茧房的悬崖上。普罗米修斯的肝脏每日被鹰啄食，又在夜里重生，像极了当代人在天气预报、头条推荐、抖音续播中“刷屏—空虚—再刷屏”中的循环自噬。在以算法为名的倦怠社会中，我们既是受刑者又是行刑者。贴心的“火种”温暖如春，却让认知的边界在舒适中悄然冻结。 信息茧房的吊诡之处在于，它用舒适感置换思考力。就像普罗克鲁斯特斯之床，所有超出的认知都被算法利刃截去，不足的部分则被相似内容无限拉长。心理学上的“达克效应”与韩愈批判的“句读之不知”，在今天演变成了“推送之不见”的困境，引导人们如庄周梦蝶般作茧自缚。在韩炳哲的理论中，现代人并非被外力压迫，而是被“过度积极”榨干——我们自愿消费更多信息，却不愿深度思考。面对海量信息，我们本能地选择“最省力路径”——让筛选替代探索。算法提供的“精准投喂”，恰是这种“认知节能”需求的产物。在生活忙碌的疲惫下，在热搜榜上活跃的相同娱乐话题和短视频平台的“15秒快感”的无差别驯化下，深度思考显得低效，而严肃的陌生观点的挑战自然变得遥不可及又冗长乏味。这种非理智情感优先的逻辑，使赫胥黎预言的“人们爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业”以娱乐至死的方式应验。更进一步，在算法趋同化的作用下，受困于同一茧房的人群渐渐分化形成社交同温层现象，而在这种观点极化渲染的网络社会下，待在“信息舒适区”成为更安全的选择。算法只是镜子，照出逃避思考的认知懒惰、追求快感的生理欲望，以及将差异极端化为恐怖主义的人性。 如此，那么突破茧房的曙光，便需从认知模式至思维方式切入。破茧的第一重境界，是突破认知摩擦。本能地非黑即白本质仍是茧房的变体，改变“思维偏好”不在于刻意寻找“对立面”，而在于从“多维视角”思考从而破除思维定式，由“站队思维”转化为地理学家的“测绘思维”：对于坐标的定位基于事件涉及的利益群体，“测量高程”是深究不同群体的诉求的合理性与局限性，而“标注断层”则是捕捉隐藏的信息和放大的主观情绪。破茧的第二重境界，则是建立批判性思维纠错机制。当“立场先行”的先入为主直觉占据主导，苏格拉底的诘问法至今有效：“我的结论基于哪些依据？”“证据来源是否足够可信？”“有没有同一种事实的其他种解释？”真理往往诞生于自我反驳的重构中。最后，第三重境界是通过构建开放的知识体系完成终极突破。达·芬奇同时研究人体解剖、飞行器和《圣经》注释，这种“斜杠型认知结构”在看似不相关的知识领域间建立支撑，使思维大厦能突破常规高度。尝试读一本无关专业的书，或用手写笔记代替碎片收藏——精细而全面的“慢思考”方为改变惯性的破茧。 或许，人类文明在每个时代都会诞生其认知枷锁，同时也会出现对这一枷锁的解构。中世纪的地心说，牛顿时代的绝对时空，今天的算法茧房，柏拉图洞穴寓言里的囚徒终会转身，伽利略也会举起望远镜。当我们能够挣脱信息舒适区的引力束缚，或许会像卡尔·萨根描述的那样惊讶于人类曾如此甘愿做认知的囚徒。破茧从来不是否定技术，而是重建属于人类文明的主体性——让算法成为认知的罗盘而非牢笼；在数据的海洋中，我们始终是掌舵的航海家而非随波逐流的藻类。 当普罗米修斯被困于悬崖之上时，赫拉克勒斯最终射杀恶鹰，解救了他。而当代的“赫拉克勒斯之箭”，或许是在认知的迷雾中寻找阿里阿德涅之线，或是与奥德修斯一同穿越未知的智慧海域，又或许是，拥抱镣铐的自由，在单向度的信息里，做一个多向度的思考者。 真正的自由，不在于拥有更多信息，而在于不被任何算法定义。 指导老师：刘 佳
认知边界的突破 上海市七宝中学 侯语洲 在《1984》中，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们；而在《美丽新世界》中，赫胥黎预言我们将毁于我们热爱的东西。在这个信息爆炸的时代，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而非奥威尔的预言。 算法时代，偏好被后天建构。各大网站的“个性化推荐”，以温柔无形之力，将我们悄然拖入认知的舒适温床，一如《娱乐已死》中积极自由的信息枷锁。当知识获取变得过分顺滑，我们是否正沦为茧中囚徒，在安逸中与认知的边界渐行渐远？ 在这个信息茧房中，我们只被喂养特定的食粮。这种食粮的供给基于个人所好，局限于个人感兴趣的领域，甚至在多数情况下携带着个人的价值倾向。它悄然无声地瓦解我们精神的刚健。庄子所言的“勿丧我”在茧房中失去了着力点，我们逐渐沉溺于“已知”的心灵旋律中，而对不同的音符充耳不闻，如温室花朵在无形的藩篱中窒息——这是一种无痛的消沉。在如此的温柔陷阱之中，虚假的安全感和掌控感让我们误以为看到的就是“全部”，实则是认知的牢笼。 满屏皆是个体的所思所想，我们获取知识变得愈发顺滑。事实上，在现代社会的语境下，知识获取的顺滑契合技术理性的趋向，似乎是一条突破认知边界的高效道路。但是，知识的获取指向突破认知边界的推导，需要在思想不断深入的条件下进行。倘若是充填墨色的水墨画，失去了留白之美感；类比于信息化社会，纷至沓来的各类知识侵蚀思考的空间，而导致思维的肤浅化。况且，多数知识在思想的表层独立地短暂停留，没有融合发展，慢慢随着信息流的冲击而为内心淡忘，陷入蜻蜓点水、浅尝辄止的困境。 更何况，“个性化推荐”的知识自身带有同质化的标签。“人生是无边的旷野，而非既定的轨道”，困囿于单一领域，而对周遭茫然不知，使人生的广阔与开放与我们渐行渐远。故而，我们的认知被不自知地预设，失去了认知广度的突破。 在知识高度分化的今天，专注某一领域的深耕反而可能成为突破认知边界的蹊径。当信息洪流裹挟着我们的注意力，主动划定研究疆域、锚定探索方向，恰是对抗知识碎片化的防御。那些改写人类认知版图的突破，往往始于研究者对某个“微小切口”的持续聚焦——不是算法推送的舒适区，而是主动选择的攻坚点。这种自我设限的专注，在信息过载的时代反而创造了深度思考的稀缺空间。 对于在算法舒适区中的我们，如何面对大量知识就显得尤为关键了。“偏信则暗”是当下的普遍现象。个性化推荐迎合我们的价值倾向，长期困囿其中，我们可能对世界的多样性、复杂性，甚至对立观点变得陌生或排斥，形成偏见，丧失认知的深度；“兼听则明”，是茧房突围之法。这是一种对“舒适”的警觉与对“不适”的主动拥抱。纵使处在个体偏好的信息流中，仍能聆听不同想法，保有头脑的清醒，逐渐积淀深层认知。 当我们重新审视这个命题，不难发现，“知识的获取”是客观世界赋予的，是脱离于“我”这个认知世界的主体而存在的。真正塑造个体之认知边界突破的，并非知识的获取，而是面对信息洪流的理性之光。 做清醒的“破茧者”，才能于代码迷宫外探索认知的辽阔边界。突破认知边界，这是一条永在途中的路——路漫漫其修远，而人之为人的全部尊严，正闪耀于这不断求索的破茧光芒之中。 指导老师：张君平
“温柔乡”困不住真英雄 上海市进才中学 杨宇航 在“个性化推荐”编织的信息茧房中，知识的获取似乎变得格外顺滑。但这来自舒适圈中的“伪知识”，却成为唐僧取经途中的女儿国，唯有跳出它，才能突破认知的边界。 任何事物的诞生与兴盛都有其原因，“个性化推荐”正是一个在技术的加持下，应市场逻辑而生的现代化的产物之一。各大APP需要人们停留的目光所带来的流量，而人们需要的是与他人持相同观点所带来的安全感与舒适感，“个性化推荐”实则是一个各取所需的过程，在一定程度上确实能给人暂时的安逸与幸福。 在这样的信息茧房中，我们看似在不断获取知识，丰富着自己的认知，但是，若是冷静客观地审视这些“知识”，便会发现，都是雷同的信息，尽是以你的个人喜好为网，于信息海洋中，筛选出的能令你驻足的那部分，它无法使你突破认知边界，只会不断加固原有认知，也许会给你带来坚定的信念，但更多的，是现代版本的“谗谄之蔽明”。在群臣在赞美声中，坚信能获得张仪承诺的土地的楚怀王，终究死于秦手。在封建华夷观念笼罩下的大清，到底还是被大炮打破了“天朝上国”的幻想。那么，身处信息茧房之中的现代人，该怎样打破难以突破认知边界的命运呢？ 要突破认知边界，我们首先要意识到，这不是仅凭大量的信息堆砌能达到的，而是在家庭、教育背景、社会环境的影响下逐渐累积形成的一种思维框架，在一定程度上影响着我们行为的底层逻辑。认知边界的大小取决于接触并接受的知识、观念的多元性，突破认知边界，实则是一个不断破而后立，在“诸神之争”中，兼听四方的过程。 这首先需要“破”的勇气。跳出舒适圈之所以困难，是因为要克服大脑为保护自身而排斥“异己”信息的保护机制，要战胜自己的本能。若是无法做到，不妨比较一下，局限于封建君主专制思想下，浩浩荡荡的洋务运动，和1921年马列思想在上海燃起的星星之火。没有“破”的勇气，突破认知局限就只是自我欺骗的空谈。 除此之外，我们更需要“立”的智慧。“个性化推荐”所编织的信息茧房的可怕之处，不仅在于跳出它的阵痛，更在于其对我们思维悄无声息的引导。李鸿章是没有“破”的勇气吗？谭嗣同的变法必须依靠皇帝吗？只是他们的思维被笼罩了。抛开先入为主的根深蒂固的影响，谦逊、平等、客观理性的智慧，是我们丰富自身知识，突破认知边界的必要工具。 归根结底，突破认知边界的主体是人，信息茧房的温柔陷阱固然给我们提供了保护，但这不是我们止步不前的理由。“舒适的不自由”不是我们作为人的追求，我宁愿背上自由的重负，也要去那“诗和远方”，看一看。 温柔乡是英雄冢？不，那不是真英雄。真英雄明白，就像站在不同山头看到的风景各异，世间真理也需多角度审视——这份对认知局限的清醒，恰是最珍贵的英雄品质。 指导老师：任 艳
| 
发表于